SECCION SINDICAL DE CGT EN GLOVO.

La CGT Riders nació en marzo de 2021 como una plataforma de acción sindical para el sector riders. Una organización de base asociada al sindicato de la Confederación General del Trabajo de Cataluña. Hasta la fecha siempre o, al menos lo hemos intentado, hemos ayudado a los gloveros en su lucha por mejorar sus condiciones materiales. Aunque es bien cierto que no teníamos dentro de la empresa constituida una sección sindical. El sindicato es fundamental para que los trabajadores se organicen y luchen por sus derechos laborales. Aún así hay que destacar que en las localidades de Rubí y Sant Cugat, la CGT Riders protagonizó paros en el año 2021 por una subida de tarifa en los riders falsos autónomos. En Barcelona, la CGT Riders apoyó a los gloveros por la misma causa. Siendo los parones (huelgas) de agosto de 2021, diciembre de 2022 y julio de 2023 lo más significativos. Asimismo, se tratan de protestas de poco recorrido. Muchos riders de Glovo todavía son falsos autónomos.

Por lo que carecen del derecho de la negociación colectiva. Algo fundamental para ir obteniendo mejoras. Eso fue algo que aprendimos en la empresa de riders Stuart donde somos el sindicato mayoritario. En nuestra lucha sindical dentro de la empresa Stuart hemos ido consiguiendo muchas mejoras para los repartidores como los pluses de los días festivos y domingos trabajados. Entre otros avances para los riders. En el ERE total que aplicó la empresa en los repartidores tuvimos un papel importante en las negociaciones. De manera que tener una estructura sindical es importante.

Los sindicatos representativos en los comités de los trabajadores de Glovo son Comisiones Obreras (CCOO), la Unión General del Trabajo (UGT), Solidaridad del partido VOX y FETICO. También se encuentra la CNT, pero como sección sindical en Asturias. Por ello, es necesario que CGT proporcione en Cataluña una alternativa sindical de carácter combativo a los repartidores. Por eso, hemos dado el paso en la creación de nuestra sección sindical dentro de la empresa. Con el objetivo de recrear la misma acción sindical que hemos realizado en Stuart: asistencia a los repartidores, denunciar los abusos de la plataforma en todos los espacios posibles y obtener mejoras para los repartidores. También para el personal de oficinas. En Stuart Delivery, la CGT es el sindicato mayoritario en el personal de oficinas. 

Glovo es una empresa que no cumple con la legislación laboral: sigue usando a falsos autónomos. A pesar de una Ley Rider que ha demostrado ser papel mojado. En los asalariados que tiene la empresa (supermercados) no se cumplen con algunos artículos del convenio colectivo. Lo mismo sucede con el personal de oficinas. De ahí a que unos cuantos trabajadores nos hayamos organizado en diversas ciudades de Cataluña para para constituir la sección sindical de CGT en la compañía Glovo.

Gracias por su lectura.

Atentamente CGT Riders y la sección sindical de CGT en Glovo.

 

DOS AÑOS DE LA LEY RIDER: DOS AÑOS MÁS DE FALSA AUTONOMÍA.

      El 12 de agosto del 2021 la llamada Ley Rider entró en vigor. Sin ánimo de profundizar diremos que es una reforma del Estatuto de los Trabajadores que consta de dos partes: la primera de ellas presume que lxs trabajadorxs de las plataformas digitales de reparto somos trabajadorxs por cuenta ajena y la segunda garantiza el acceso al algoritmo por parte de sus representantes. Sobre el contenido y sus interpretaciones se ha producido suficiente literatura, tampoco es nuestro objetivo redundar en lo dicho. Lo valioso reside más bien en describir cómo hemos llegado a este punto, qué ha ocurrido en estos dos años y en qué modo nos ha afectado.

             Una de las promesas electorales de los partidos políticos que llamaremos de izquierdas fue la de zanjar la situación de miles de repartidorxs realizando una reforma que reconociese nuestra relación laboral sin pasar por un juzgado. Después de meses de negociaciones –con salida de Glovo de la CEOE– el 11 de mayo de 2021 fue aprobada la Ley Rider por parte del Consejo de Ministros mediante un decreto-ley. En ella el ejecutivo daba tres meses de margen a las compañías para adaptarse y la reforma fue aprobada en el Congreso sin modificaciones entre intervenciones mesiánicas, vítores y aplausos.

Después de dos años las dos principales empresas del sector, Glovo y Uber Eats, siguen utilizando falsxs autónomxs, ninguno de los macrojuicios previstos se han celebrado y Deliveroo aprovechó la ley como excusa para abandonar el país e indemnizar a sus repartidorxs. Si bien es cierto que tras la aprobación de la Ley Rider Uber Eats optó por la subcontratación –o más bien cesión ilegal– dando lugar a infinidad de empresas pantalla creadas ad hoc, la mayoría de ellas acabaron bajando la persiana con la vuelta de Uber Eats a su modelo fraudulento de falsa autonomía.

Entre medias la empresa llegó a un acuerdo con los sindicatos de UGT y CCOO por despedir en agosto de 2021 a 4000 riders falsos autónomxs. También acudió al Juzgado de lo Mercantil 12 de Barcelona solicitando medidas cautelares contra Glovo por competencia desleal que desestimaron en un auto. Meses después enviaron una carta a la ministra amenazando con volver al modelo de autónomxs dejando un mensaje claro: si saltarse sistemáticamente la ley solamente acarrea sanciones y los juicios tardan lustros en celebrarse, están dispuestos a pagar el peaje por una parcela del mercado.

Por lo tanto, podemos decir que en estos dos años la situación ha cambiado entre poco y nada más allá de las contrataciones en empresas menores como el caso de Stuart o el acceso a los algoritmos por parte de los comités que se formen en empresas del sector. Y es que el conflicto en los tribunales con las plataformas de reparto no se producía por una falta de regulación o inseguridad jurídica, sino porque la existente no les convenía y esperaban una ley a la carta; Glovo y Uber Eats no cumplen con el Estatuto de los Trabajadores ni antes ni después de la Ley Rider.

Con todas las sentencias de los juzgados y las actas de Inspección de Trabajo lo que nos preguntamos es en dónde están los mecanismos de coerción e intervención sobre estas empresas por parte del Estado. No solo continúan operando con modelos empresariales basados en dinamitar los derechos laborales sino que además pretenden resucitar un debate político sobre cuestiones consensuadas hace décadas y tan básicas como vacaciones retribuidas, jornadas máximas, un salario fijo o el pago de cotizaciones a la Seguridad Social. 

El peligro del modelo de autonomía no es solo liberalizar las relaciones laborales, sino que es el paso previo de una metástasis que desmantelará por completo los sistemas públicos. Y aquí el sindicalismo tiene la responsabilidad histórica de sostener sus conquistas, la de los derechos laborales es una de ellas, defender lo público frente a las privatizaciones también.

            Por todo esto nuestro balance es que la Ley Rider no es más que otra historia de un fracaso bien vendido. En nuestros términos no es positiva, tampoco no es perjudicial pero podría haber sido infinitamente más ambiciosa en lugar de dejar las cosas en el mismo punto ¿Qué significa todo aquello que no sea un retroceso? Para la izquierda parlamentaria un avance, para el sindicalismo de clase una oportunidad perdida. Ni ha cortado el problema de raíz, ni afecta a otros sectores más allá del reparto en plataformas, ni regulariza la situación de las personas migrantes sin permiso que trabajan a través del alquiler de cuentas, condenándolas una vez más a la explotación más salvaje.

            Para finalizar queremos remarcar que este comunicado no se trata de un mero resumen o crítica, sino más bien de una explicación de los motivos que nos han llevado a organizarnos ante este escenario de años de desamparo. Queremos poder decir que nuestra lucha es nuestra, la de abajo, la de la miseria, la de las mochilas amarillas y verdes, la de la lluvia que cala y el sol que quema. Queremos una voz autónoma: autónoma de lo que un parlamento apruebe, de la que un juzgado dicte o de la que un algoritmo mande.

Salud

                                    

Valoración de las elecciones sindicales en Stuart Urban (Provincia de Barcelona).

 

Contexto.

La Confederación General del Trabajo se consolida como la primera fuerza sindical en Stuart Urban. El pasado mes de marzo también gano las elecciones sindicales en Stuart Delivery (oficinas y riders falsos autónomos). La compañía Stuart Urban se dedica a los repartos de última milla a través de una aplicación digital. A diferencia de Stuart Delivery, si contrata directamente a sus repartidores bajo el convenio de Mensajería. Las elecciones sindicales fueron convocadas por el sindicato Unión General de los Trabajadores (UGT). Sin embargo, la UGT tras perder en los comicios en Stuart Delivery optó por una estrategia basada en perjudicar a la CGT. La UGT presentó el preaviso de elecciones en un contexto en que la mitad de la plantilla no pudo postularse para ser delegados/as ya que no tenían la antigüedad de los seis meses. Se redujo de esta manera las posibilidades de que las demás centrales sindicales pudiesen presentar candidatura. Más cuando en Stuart Urban no tenemos centro de trabajo: los riders se conectan por zonas alejadas entre sí. Por lo que las relaciones entre los repartidores son difíciles de que se den. En enero, la compañía, retiró el geolocalizador de la aplicación que permitía a los repartidores encontrarse en las calles.

Análisis.

¿Cómo ha podido la CGT conseguir ganar las elecciones ante las adversidades ya comentadas? En primer lugar, la puesta en marcha de una serie de acciones como el reparto de octavillas de información en los establecimientos en que los riders recogen pedidos. En segundo lugar, la creación de un grupo de Watshapp para integrar al máximo número de repartidores para así establecer un canal de comunicación. Importante esto ultimo debido a que carecen de un centro de trabajo convencional. En tercer y ultimo lugar, la ayuda constante a todos los trabajadores de la empresa. Tanto en materia laboral como en las tareas cotidianas del propio trabajo. A pesar de la estrategia del sindicato socialista UGT de querer adueñarse de las eleciones. La Confederación General del Trabajo pudo presentar candidatura para las elecciones al comité de empresa con una lista de 14 candidatos/as. Una candidatura formada principalmente por personas de diferentes nacionalidades. También diversa porque integra a repartidores de diferentes núcleos urbanos de la provincia de Barcelona: Sabadell, Hospitalet, Sant Cugat, etc. Finalmente, la CGT obtuvo los 9 delegados del comité de empresa.

Conclusión.

La CGT se consolida como la principal fuerza sindical en la empresa Stuart en provincia de Barcelona: En Stuart Delivery con 11 delegados/as y en Stuart Urban con 9 delegados/as. Llegando a tener 20 delegados en total. La CGT también asciende a segunda fuerza sindical en el sector riders empatado en numero de representación con Comisiones Obreras. Aunque esta última tenga representación en más de una empresa del sector (Glovo, Getir y Jus Eat). 

Todo ello fruto de un duro trabajo desempeñado por nuestros compañeros repartidores que fundaron la CGT Riders en marzo de 2021 con el objetivo crear una alternativa sindical a las grandes centrales sindicales del Estado: UGT y CCOO. Así como, de reconstruir el movimiento que existía en el sector entre 2017-2019. Una base organizativa que permita articular acciones colectivas para así obtener derechos laborales. La dejadez del colectivo Riders x Derechos en optar por una vía judicial y mediática fue, entre otras razones, la causa de que el sector rider en Barcelona se desarticulase. Hasta el punto de que las asociaciones defensoras del modelo del falso autónomo obtuviesen especial relevancia en el sector. Siendo las manifestaciones contra la Ley Rider una prueba de ello. 

Desde Catalunya, la Confederación General del Trabajo seguirá optando por la estrategia de la calle. Un programa que se centra en apoyar a cualquier protesta, en la medida de lo posible, que reivindique una mejora material para el repartidor. Informar de los derechos básicos a todo rider ya que muchos son desconocedores de ellos. Asesoramiento de los problemas cotidianos que pueda tener los y las compañeras en su jornada laboral. En definitiva, construir tejido colectivo para así plantar cara a las plataformas. 

Atentamente CGT Riders. 

                       

 

Valoración de las elecciones en Stuart Delivery (Barcelona)

 

 

Contexto

El 30 de marzo tuvieron lugar las elecciones sindicales para elegir a los representantes de los trabajadores en la empresa de Stuart Delivery. Era la primera vez que se celebraban unos comicios electorales en la compañía. Stuart pertenece a la sociedad gestora (holding) DPDGroup del grupo francés La Poste. La compañía se funda en 2015 y, desde entonces, empleó el modelo de la falsa autonomía para sus repartidores. En el año 2021 saldrán dos sentencias judiciales en Barcelona que reconocieron la laboralidad de dos de sus riders. Ese mismo entró en vigor la mal llamada Ley Rider. La empresa lanzó una campaña a favor de su modelo fraudulento con un paro patronal promovido por la asociación APRA. 

Finalmente, con un macrojuicio pendiente por la utilización de falsos autónomos la compañía española-francesa decidió laboralizar al 90% de su plantilla. Esto se debe a la larga lucha mantenida por los riders, los cuales, se han organizado en estas elecciones bajo las siglas de la Confederación General del Trabajo (CGT). En efecto, en las elecciones sindicales ha habido dos colegios electorales: para los técnicos y administrativos y, por otra parte, para los especialistas (riders). En ambas la CGT ha sido la primera fuerza sindical por delante de la otra lista que se presentaba a los comicios, la Unión General de los Trabajadores (UGT). También se presentaron en un primer momento los sindicatos Comisiones Obreras (CCOO) y Fetico. Sin embargo, no pudieron presentar candidatura por la falta de apoyos entre la plantilla de trabajadores.

 

Análisis

Estas elecciones nos dejan una serie de conclusiones. En primer lugar, la CGT se erige como la mejor defensa para los riders en su obtención de su laboralidad. En Stuart Delivery existen los últimos repartidores falsos autónomos de la empresa. Hasta el momento fueron ayudados por el Col.lectiu Ronda y la asociación Riders x Derechos asociada al sindicato catalán IAC. No obstante, su desconexión con los riders barceloneses por centrarse en la construcción de la cooperativa Mensakas les ha llevado a que dejen de ser su referente sindical. Por otra parte, la asociación corporativa APRA no ha sabido reorganizarse por la falta de liderazgo en su directiva. De manera que han quedado fuera de los primeros comicios electorales de la compañía. Una clara evidencia que con la laboralidad las asociaciones defensoras de la falsa autonomía quedan obsoletas ya que el sujeto político lo forma el sindicato. La herramienta tradicional que ha tenido la clase trabajadora para transformar las condiciones materiales. 

Tampoco han sido un referente los sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO) para los referenciados riders falsos autónomos de Stuart. Esto se debe a la desconfianza que desprenden estas centrales sindicales. Asimismo, la UGT si ha conseguido establecerse entre la plantilla de técnicos y administrativos (oficinas). Otro dato a destacar de estos comicios es que, por primera vez, los sindicatos se han preocupado por las condiciones de los y las trabajadores de las oficinas. 

Cuando se hablan de las plataformas digitales siempre se ha centrado la atención en los repartidores por su precaria situación. No en los trabajadores de las oficinas cuando representan un importante porcentaje dentro de las empresas ya que lo forman los técnicos de organizar el algoritmo, por ejemplo. Si bien es cierto que sus condiciones laborales son mejores que la de los repartidores, no obstante, padecen una serie de circunstancias que han hecho que se organicen sindicalmente: sobrecarga de trabajo, dificultad para desconectar del trabajo fuera de su horario laboral y estar expuestos a posibles despidos colectivos. Destacar la labor de nuestros delegados y delegadas en la consolidación de la candidatura entre la plantilla. El trabajo realizado para hacer creer en el resto de trabajadores de oficinas que CGT era una herramienta útil para ellos.   

Conclusión.

La Confederación General del Trabajo entra con fuerza en sus primeras elecciones en el sector de los riders. No en el sector de plataforma donde en Amazon ya tenemos una notable representación sindical en los centros de Barcelona, Madrid, País Valencià y Murcia. Se consolida así un duro trabajo iniciado en marzo de 2021 con la creación de la CGT Riders con el objetivo de consolidar una alternativa sindical a UGT y a CCOO.

Atentamente CGT Riders. 

El documental de las falacias: análisis de la proyección "Navegantes del asfalto" del partido VOX.

                                         

El pasado 12 de diciembre se proyecto un capitulo de una serie documental la "España Silenciada1" del partido VOX. La intención del reportaje es la de dar voz a los "silenciados" por el sistema. En este caso, el sujeto que se le quiere dar voz es un repartidor de plataforma digital, más conocido como rider. Un repartidor que defiende que quiere seguir siendo autónomo, si es que lo ha sido alguna vez. A consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Rider ha caído en la precariedad al ver disminuidos sus ingresos, si es que antes ya no era precario. Dicho esto, ¿Qué hay de cierto en todo lo que se comenta en el documental? Lo intentaremos explicar a continuación. 

En primer lugar, el rider que aparece en la proyección es el líder del Movimiento Repartidores Unidos. Tuvo un gran protagonismo en las manifestaciones que hubieron contra la Ley Rider. Su propósito, como se puede apreciar en el documental, es la defensa del modelo del "autónomo". Hace bastantes referencias, siendo cuando se encuentra con Santiago Abascal (secretario general de VOX) la más llamativa: se desconecta de la aplicación de Glovo para poder conversar con el líder la formación política. Las plataformas digitales han querido vender de que disponemos de flexibilidad y, que tan solo es disponible dentro de un régimen mercantil (autónomo). Entramos, por lo tanto, en la primera falacia del documental. Los asalariados también disponen de flexibilidad. Piénsese en los días de asuntos propios, permisos retribuidos y bolsa de vacaciones que posee un trabajador por cuenta ajena. De lo que no disponen es de autonomía ya que existe un control empresarial (ajenidad y dependencia) sobre ellos. Esto último es, justamente, lo que han ido determinado en los últimos años los tribunales judiciales al concluir que los riders somos falsos autónomos. 

La sentencia del Tribunal Supremo es bastante clarificadora: un rider de Glovo no dispone de una infraestructura propia para poder desarrollar su actividad al margen de la compañía. De ahí a que sea Glovo la que fije sus tarifas, le realice las facturas y lo supervise por la aplicación al repartidor. Además de que sea Glovo la que: 

-Lleve a cabo los acuerdos comerciales con los restaurantes/establecimientos/locales colaborares con la plataforma.

-Gestione la publicidad de la empresa en redes sociales como marca principal.

-Sea el contacto directo con el cliente que solicita la entrega. En esto último el rider no interviene. 

Por todo ello, la justicia ha sido considerado el rider como un falso autónomo. Algo tan simple de entender que hasta el "sindicato" Solidaridad vinculado al partido VOX lo tenía asumido en el año 2020 (imagen 1). 

Aquí el lector se puede hacer la siguiente pregunta: ¿Por qué desde Solidaridad y VOX se ha cambiado de opinión? Arrizando más el rico, si se declaran defensores del orden constitucional ¿Por qué van en contra de lo que han determinado la justicia acerca de nuestra clasificación laboral? La respuesta se encuentra en la politarización que se dio en el sector. Como señala el sociólogo Tiago Vieria a favor de la laboralización se posicionó "una alianza insólita (...) el Gobierno, los sindicatos y una asociación protosindical (Riders x Derechos)2" 

Así que la respuesta de Solidaridad y VOX hay que entenderla como una reacción al gobierno progresista (PSOE-Unidas Podemos) y a los sindicatos mayoritarios (CCOO y UGT). Estos últimos fueron los que estuvieron en la redacción de la Ley Rider. En el documental se hace alusión a ella. El portavoz de Repartidores Unidos afirma que fue elaborada sin contar con la opinión del conjunto de repartidores/as. Tiene razón. No tuvo el apoyo mayoritario del sector. Ni, como es obvio, los defensores del modelo del falso autónomo ni de los que querían una completa laboralización quedaron satisfechos con el resultado final. Puede apreciarse el descontento de Riders x Derechos cuando afirmó en su comunicado lo siguiente: 

"Las propuestas iniciales eran ambiciosas y permitían que esta ley afectará a muchos más sectores afectados por este fraude. No obstante, es un hecho que el Ministerio de Trabajo finalmente ha querido contentar a la patronal y poco a os trabajadores3" 

La Ley Rider, a pesar de la propaganda política lanzada desde el gobierno (imagen 2), no ha conseguido su objetivo: terminar con el conflicto judicial de nuestro sector. Todavía hay que seguir demostrando ante un tribunal que somos trabajadores/as y no colaboradores/as. Tesis que mantiene el catedrático en derecho laboral Adrian Todolí cuando afirma que la Ley Rider es tan solo una "presunción iuris tantum (que admite prueba en contrario)4" En la misma posición se encuentra el laboralista Natxo Parra cuando explica en el periódico El Critic que "la ley no excluye, si atendemos a su literalidad, la posibilidad de que siga habiendo riders autónomos5". 

Premisa confirmada en la sentencia auto 60/2022 en que la magistrada dio la razón a Glovo ante la demanda interpuesta por Uber Eats con el siguiente argumento: "La Ley Riders no obliga a laboralizar a los repartidores (...) por lo que cabe la posibilidad de que los repartidores presten servicios como autónomos6". En definitiva, tal y como se tituló en el comunicado de nuestro sindicato para valorar la Ley Rider7, mucho ruido para nada. Un ruido que la extrema derecha ha querido utilizar para su discurso. 

Precisamente si todavía somos precarios no es por la Ley Rider que, como hemos analizando con anterioridad se demuestra que es ineficaz, sino por el modelo del falso autónomo que aún mantienen algunas plataformas Glovo, Uber Eats y Stuart. La universidad ESADE elaboró un informe junto a la empresa Just Eat valorando el impacto que había tenido la Ley Rider un año después de entrar en vigor8. Nos gustaría rescatar las siguientes tablas en la que se resumen de manera clara las diferencias en cuanto a protección social que existen entre los dos regímenes laborales: el trabajador por cuenta propia (autónomo) y el trabajador por cuenta ajena (asalariado). 

                                           

La laboralización conlleva un base de progreso porque garantiza la adquisición de unos mínimos en cuanto a  derechos laborales se refieren que, por el contrario, con el modelo del falso autónomo se carecen. 

-El pago garantizado por hora, independientemente de que hayan pedidos o no. 

-Una cobertura social (Seguridad Social) que no ya no se la tiene que costear el propio trabajador sino la empresa. 

-La adquisición de la baja laboral, vacaciones, permisos retribuidos, etc 

En estos tiempos de inflación y con el anuncio de la reforma de la cotización del autónomo impulsada por el gobierno la laboralización garantiza una mayor estabilidad económica para el rider. No obstante, afirmar todo esto no implica glorificar el trabajado asalariado como tal. Ni mucho menos. El delegado sindical de CCOO en los supermercados Glovo, Joaquín Andrés, expresa en esta entrevista al periódico ElNacional lo siguiente: "hay que salir de la precariedad. Si dejo de ser autónomo pero gano el salario mínimo interprofesional, en ciudades con los costes que tiene Barcelona, por ejemplo, pues tampoco te da para vivir.9" 

Sin embargo, el régimen del trabajador por cuenta ajena (asalariado) parte de una ventaja de la que no dispone el autónomo: la negociación colectiva. La precariedad que sufre el asalariado puede corregirse con la organización de los trabajadores y, lo más importante, en su materialización en la creación de secciones sindicales o en la participación en el comité de empresa para poder mejorar las condiciones laborales de toda la plantilla. Piénsese en la adquisición de motos propias para los repartidores así como en el aumento en los días festivos que se han conseguido en los supermercados Glovo. Todo ello, por la negociación colectiva. 

En el caso de los falsos autónomos, una de las razones del por qué los parones para reclamar una subida de las tarifas fracasan es que al ser considerados como autónomos por la empresa, los repartidores no pueden negociar sus condiciones y, por lo tanto mejorarlas. En caso de conseguir una reunión con la compañía, tarea difícil de alcanzar sino es mediante una presión fuerte en las calles, al no establecerse un acuerdo firmado en un convenio que regule todas las condiciones y obligaciones queda en papel mojado y, en su posterior incumplimiento por parte de compañía. 

Ante todo esto, el movimiento Repartidores Unidos defiende una solución intermedia: el autónomo con derechos reforzados. Otra falacia que aparece en el documental y que VOX parece ahora defender. Una propuesta que fue lanzada por la patronal del sector (Adigital) en su informe "Propuesta normativa en materia de trabajo en plataformas digitales" publicado en el año 2019. El motivo viene dado porque, supuestamente, como el 80% de los repartidores quieren seguir siendo autónomos se debe de adaptar la legislación laboral ante esta nueva realidad. Un dato que en la proyección de VOX se expresa constantemente. Otra mentira más. ¿Por qué? Porque se trata de un dato que procede de la propia patronal (Adigital) en un informe que publicó en 2020 con el titulo "Importancia económica de las plataformas digitales del delivery y perfil de los repartidores en España". Un relato que el cofundador de Glovo, Oscar Pierre, expresa también en el podcast de Itnig con las siguientes palabras: "el 80% prefiere ser autónomo. Es un perfil que busca la flexibilidad10". Añadir que el informe hace alusión a que el 81% escoja la flexibilidad como el motivo principal para colaborar con las plataformas, no que quiera ser autónomo (imagen 3). 

Siguiendo con en este punto: ¿Es viable un autónomo con derechos reforzados? La respuesta es no. En primer lugar no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico. Más aún habiendo sentencia del Tribunal Supremo que ya determinó nuestra clasificación laboral. De manera que no se puede o, mejor dicho no se debería, legalizar un fraude. 

En caso de que se hubiese aceptado por el gobierno, la CEOE y los agentes sociales la propuesta del autónomo con derechos reforzados el modelo del trabajador por cuenta propia se hubiese visto afectado.

Un autónomo es, en definición de la Real Académica Española, una "persona física (...) fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona, una actividad económica". No es ajeno a los beneficios de la empresa ya que forma parte de su propiedad y, por lo tanto su modo de producción. Si se blinda con protecciones sociales se pierde la naturaleza misma del emprendimiento. El mismo concepto carecería de su significado. Además que se habré el melón de que cualquier autónomo estaría en su derecho a reclamar lo mismo: piénsese en el electricista o en el charcutero del barrio que reclamasen un pago garantizado por hora, vacaciones pagadas y una indemnización por despido. Es absurdo. 

En caso contrario, si realmente Repartidores Unidos, Solidaridad y VOX defienden que los riders puedan ser autónomos que busquen la manera legal para ello. Desde CCOO se han ido haciendo talleres para crear cooperativas. Desde la Asociación Unificada de Riders (AUR) se abogada por una autonomía plena en las plataformas digitales. 

Oponerse a la falsa autonomía no es criticar al modelo del autónomo. Otra falacia que los defensores de las plataformas han expandido en reiteradas ocasiones. Precisamente, asociaciones de autónomos como UATAE o Elite Taxi han presentado una denuncia contra Glovo ante la Comisión Nacional de Los Mercados y la Competencia por competencia desleal. Empresas como Just Eat, amparada por la CEOE (Conferencia Española de Organizaciones Empresariales) también se han mostrado critica con la compañía catalana. Mientras que Glovo emplee a falsos autónomos provoca una competencia desleal para las demás empresas del sector ya que no asume los costes en Seguridad Social. 

Para finalizar este comentario vamos a la ultima falacia del documental: los despidos supuestamente provocados por la entrada en vigor por la Ley Rider. En la proyección se mencionan el caso de Deliveroo y Uber Eats. Defienden que somos autónomos pero se quejan de unos despidos. ¿Si eres trabajador por cuenta propia te debería de importar teniendo en cuenta que puedes conseguir más clientes para tu actividad? Es bastante contradictorio. Es el momento del documental en que indirectamente se reconoce que somos falsos autónomos. Centrándonos en la cuestión, como señala el confundador de Glovo (Oscar Pierre) en el podcast de Itnig: "Ellos (Deliveroo) lo dijieron abiertamente. Fue una razón más. Estaban perdiendo. Tenían una cuota de mercado muy baja11". En efecto, como lo argumentan desde el periódico Business Insider, la empresa Deliveroo había ido acumulando perdidas desde el año 2013 por la estrategia de expandirse en el mercado a base de ir quemando capital. 

El punto clave de su debacle, según el periódico Business Insider, fue la finalización de la colaboración con la compañía de comida rápida McDonald's. Como señala una ex-trabajadora de la empresa: "a partir de ese momento, nosotros empezamos a perder mucha cuota de mercado12". En definitiva, Deliveroo fue perdiendo posiciones dentro del sector respecto a sus demás competidores como Glovo, Just Eat o Uber Eats. Por lo que, como nos explica una ex-trabajadora de la compañía, ante esta situación Deliveroo aplicó un ERE en la plantilla de las oficinas durante el año 2020 como una medida de urgencia para ahorrar costes ante las perdidas económicas. Aún así no resulto ser eficaz y, finalmente se vio obligada a abandonar el Estado español ya que "los números no salían y (...) la ley rider haría el negocio económicamente inviable13". 

En el caso de Uber Eats es diferente porque se trata de una compañía con una buena posición dentro del mercado. Entonces ¿Por qué desconecto a más de 4.000 repartidores/as con la entrada en vigor de la Ley Rider? Teniendo en cuenta que muchos cuentas ya no estaban siendo trabajadas por los riders. La razón es básicamente porque no podía, en ese momento, absorbe dicha cantidad de repartidores/as. Ahí tiene razón el repartidor Gustavo Gaviria. Aún así, al tratarse de colaborares autónomos para la multinacional estadounidense, se cerraron los acuerdos mercantiles con los repartidores sin más. No estaban comprometidos a darles contratos por estar incluidos en la categoría del autónomo. Otra razón por defender la laboralidad porque con ella se hubiese luchado por sus indemnizaciones por despido improcedente. Posteriormente fue llevado por la vía judicial por los sindicados UGT y CCOO. 

Ahora bien, si validamos la hipótesis que plantea Repartidores Unidos: la laboralización trae la perdida de trabajo. Entonces ¿Cómo se explica la perdida de trabajos de los asalariados con la vuelta del falso autónomo en Uber Eats? Recordemos que Uber Eats a vuelto al modelo de la falsa autonomía por el incumplimiento de la legislación laboral por parte de Glovo. Esto ha supuesto la perdida de trabajo para cientos de repartidores/as que estaban contratados a través de subcontratas (flotas). Desde CGT Riders hemos asesorado jurídicamente gratis a los y las riders de Chaskis y Shargo (imágenes 4 y 5). Por lo tanto, decir que con la laboralidad se van a perder los puestos de trabajo es hacer trampas. Recuerden cuando Glovo, por ejemplo, tuvo que abandonar los mercados latinoamericanos con un modelo de "autónomo". Deliveroo cerro operaciones, tal y como explica la revista Forbes14, en Australia a finales del año 2022 con el modelo del falso autónomo. 

En definitiva, la extrema derecha intenta aprovecharse del descontento de nuestro sector. La Ley Rider ha demostrado ser insuficiente para terminar con los falsos autónomos. Ello ha provocado descontento y desanimo para los defensores de la laboralidad que todavía siguen atrapados en la falsa autonomía. Por otra parte, los defensores de continuar siendo "autónomos" se nutren de la precariedad de los contratos. De hecho su defensa hay que entenderlo como una reacción a la precariedad del mercado laboral español, aunque a su vez, no son conscientes de que el modelo de autónomo que plantean las plataformas los dejan en una situación de mayor inseguridad. Asimismo, tanto el partido político VOX y su "sindicato" aunque en el documental proyecten la imagen de que son realmente los únicos que pueden defender a los riders. La realidad es que defienden los intereses de las plataformas. En el conflicto del taxi y las VTC's han demostrado estar del lado de las ultimas. Han traicionado a los y las taxistas al votar a favor, en la asamblea de Madrid, de la ley de las VTC que perjudica claramente al taxi15. Tan patriotas se dicen ser y luego apoyan a las multinacionales estadounidenses como lo es Uber. En el caso de los riders, su defensa interesada del modelo del "autónomo" los ha llevado a contradecir lo que la propia justicia española ha determinado. 

Si has leído hasta el final. Gracias por el esfuerzo.

Atentamente CGT Riders. 

Referencias

1: Desconocido. Vox España (12 de diciembre de 2022). Navegantes del Asfalto: La España Silenciada. https://www.youtube.com/watch?v=PPZ3J924T_U 

2:VIERIA, T. (2021) "The Unbearable Precarity of Pursuing Freedom: A Critical Overview of the Spanish Si soy Autónomo Movement". En British Sociological Association, London. Pág. 6. 

3:Riders x Derechos. (2021). "Un paso suficiente, poco que celebrar".https://www.ridersxderechos.org/?p=3260                                        

4:TODOLÍ, A. (2021) "Cambios normativos en la digitalización de trabajo: comentario a la Ley Rider y los derechos de información sobre los algoritmos". En el Departamento de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia, Valencia. Pág. 37. 

5:VICENTE, S.(27 de julio de 2021) "Riders: nova llei, velles precarietats". En el periódico el Critic, Barcelona. https://www.elcritic.cat/mes/legitima-defensa/riders-nova-llei-velles-precarietats-100457

6:Juzgado de lo Mercantil. Sala núm. 12 de Barcelona. Sentencia del 3 de febrero de 2022. Auto: N.60/2022.

7:CGT Catalunya. (2021). "Ley Rider, mucho ruido para nada". https://cgtcatalunya.cat/ley-rider-mucho-ruido-para-nada/

8:Ánonimo. (octubre 2022) "Ley Rider: un año después". En ESADE: Foro de Humanismo Tecnológico. 

9:ARANDA, G. (1 de enero de 2023) "La entrevista: Glovo no cumple con la ley rider y los contratados tenemos que salir de la precariedad". En el periodico el Nacional, Barcelona. https://www.elnacional.cat/oneconomia/es/entrevista/joaquin-andres-presidente-comite-empresa-glovo-market-ley-rider-no-cumple_942192_102.html

10:FARRERO, B; ROMERO, J. (18 de octubre de 2021) "La evolución de Oscar Pierre y Glovo (Parte 2/2)" https://www.youtube.com/watch?v=QiWnhGgiuS4

11:BERNAT, F; JORDI, R. (18 de octubre de 2021) Op.,Cit. 

12:GODOY, M; ALCALDE, L, G. (14 de septiembre de 2021) "De la batalla perdida contra Glovo a las ciudades sin pedidos durante semanas: los extrabajadores de Deliveroo retratan las auténticas razones de la salida de la compañia de España". En el periodico Business Insider, Madrid. https://www.businessinsider.es/deliveroo-extrabajadores-explican-razones-salida-espana-915955

13:MARIA, G; LUCAS G, A. (14 de septiembre de 2021) Op.,Cit. 

14: Anónimo.(16 de noviembre de 2022) "Delivero cierra sus operaciones en Australia". En la revista Forbes, Nova York (EEUU). https://forbes.es/ultima-hora/194836/deliveroo-cesa-sus-operaciones-en-australia/

15: COIDURAS, C. (2 de junio de 2022) "Los taxistas estallan contra VOX por apoyar a Ayuso: "Los maletines han funcionado". En el periódico el Plural, Madrid. https://www.elplural.com/autonomias/madrid/taxistas-estallan-vox-apoyar-ayuso-maletines-funcionado_291072102

                                                     

              

     ¡Ante la inflación, subidas salariales!

La inflación económica está ahogando a la clase trabajadora con la subida de los productos de primera necesidad. En octubre, el IPC alcanzo un 7'3 % en el Estado español. Esto supone que el coste de la vida se ha encarecido. Mientras que las plataformas digitales han visto crecer sus ganancias. El pasado 25 de noviembre la sección de CGT en Amazon convocó concentración en Madrid para reclamar subidas salariales en la compañía. Los trabajadores alegaban que la multinacional estadounidense, durante el año 2021, obtuvo unas ganancias de 64.0000 millones de euros. Lo mismo ocurre con las demás empresas: Glovo en 2021 ganó 590 millones de euros; Uber obtuvo 790 millones de euros solo en Europa; Just Eat consiguió cerca de 5.3000 millones de euros, etc.

Sin embargo, la situación de sus repartidores es bien distinta. En Glovo, la mayoría de la plantilla, se encuentra como falso autónomo, por lo que el coste de la vida se nota aún más. Los impuestos del autónomo son elevados sumado a que las reparaciones de nuestras herramientas de trabajo (móvil + vehículo) corren a cuenta del propio rider. Uber Eats ha vuelto a usar el modelo del falso autónomo, despidiendo a la mayoría de sus asalariados que estaban a través de empresas pantallas con convenios precarios. En Just Eat se firmó un convenio propio con los sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO) que, si bien tienen mejores condiciones materiales, no los ha salvado de su precariedad. Mencionar también a Getir, otra empresa que cumple con la legislación laboral, pero que al aplicarles un convenio propio muchos repartidores no llegan a final de mes. Tampoco se escapa Stuart, que utiliza un modelo hibrido (asalariados + falsos autónomos).

Por todo ello, el 1 de diciembre habrá una jornada de parón general en Barcelona y área metropolitana contra la empresa Glovo. Tres colectivos diferentes protagonizarán acciones ese día: la comunidad paquistaní, plataforma de Gloveros en Lucha y la CGT Riders. La comunidad paquistaní de riders Barcelona que, de manera independiente llevan tiempo luchando contra las plataformas, convoca concentración en Plaza Cataluña a las 12:00 del mediodía. Acto seguido se iniciará una marcha hacía las oficinas de Glovo para presionar a la empresa. En dicha protesta estarán la citada comunidad paquistaní junto con la plataforma independiente de Gloveros en Lucha y la CGT Riders. Para finalizar la jornada, los simpatizantes y afiliados de la CGT Riders boikotearemos la app de Glovo durante el partido del mundial que enfrentará España contra Japón con la reasignación de pedidos para que se queden acumulados en los restaurantes. 

¡Animamos a los demás trabajadores de plataformas digitales que se autoganicen ellos mismos en sus centros de trabajo para exigir subidas salariales!

Que no se dejen engañar por las burocracias sindicales que, en los asalariados, aunque ocupen los comités de empresa, no están haciendo absolutamente nada por mejorar sus condiciones. Por otro lado, a pesar de que entrase en vigor desde el 12 de agosto de 2021 la famosa Ley Rider podemos ver como es insuficiente: las empresas digitales siguen utilizando el modelo del falso autónomo. 

De manera que, hasta que la justicia y el gobierno hagan cumplir la legislación laboral a estas plataformas, muchos repartidores seguimos estando en un régimen mercantil. Por ello, exigimos una subida de las tarifas. El tiempo va pasando y nuestra precariedad por la inflación va aumentando. No podemos más. 

 

Atentamente CGT Riders.

Que viva la LIBERTAD. Que viva la JUSTICIA SOCIAL. Que viva la CLASE TRABAJADORA. 

                                  

VALORACIÓN DE CGT RIDERS SOBRE LA SANCIÓN DE INSPECCIÓN DE TRABAJO A LA EMPRESA GLOVO EN PROVINCIA DE BARCELONA. 

    

El miércoles día 21 de setiembre de 2022 se dio a conocer la sanción a la empresa Glovo por parte de Inspección de Trabajo. La noticia la reveló la cadena SER a primera hora de la mañana, siendo posteriormente el tema del día en prensa y televisión. La importancia del contenido de la denuncia reside en la cantidad de la sanción (63,2 millones de euros) y en la actuación de la inspección que ha dado de alta en la Seguridad Social a 8.331 repartidores como trabajadores por cuenta ajena en provincia Barcelona. Hace semanas se cumplió el primer aniversario de la Ley Rider. De momento, Glovo, Stuart y, recientemente, Uber Eats incumplen la normativa al seguir empleando a falsos autónomos. Por ello, la noticia de ayer fue aprovechada desde el gobierno, la ministra de trabajo, Yolanda Díaz y afines a estos últimos para expresar que la Ley Rider ha sido la razón por el que la empresa Glovo haya sido sancionada. Una forma de ejemplificar que su ley si está siendo efectiva. ¿Realmente es así? No.

El acta de inspección considera que Glovo ha utilizado a falsos autónomos en su modelo anterior a la Ley Rider (entre mayo de 2018 y agosto de 2021). De manera que estamos ante una resolución anterior a la aplicación de dicha normativa y, que ha salido adelante, gracias al ordenamiento jurídico en material laboral del Estado español. Desde la CGT Riders ya hemos expresado que la Ley Rider no aporta nada nuevo porque tan solo es una presunción de laboralidad con inversión de la carga de la prueba. Respecto al nuevo modelo de falsos autónomos que Glovo aplica tras la entrada en vigor de la Ley Rider todavía no ha sido sancionado. La razón de esto último viene dado porque Inspección de Trabajo prefirió cerrar antes la investigación del antiguo modelo.

De ahí que CGT Riders haya tenido un papel importante en cuanto a presión se refiere. En enero de 2022 nos reunimos con Inspección de Trabajo por la denuncia que presentamos contra la empresa Glovo por seguir usando a falsos autónomos. En dicha institución se nos expresó que todavía estaban cerrando el proceso del antiguo modelo. Por ello, insistimos a inspección que acelerase su labor para que pueda centrarse en investigar el nuevo modelo "inédito" de autónomos que la empresa lleva aplicando desde el 12 de agosto de 2021. De todo esto constatamos que Inspección de Trabajo requiere de más recursos por parte del gobierno para que pueda agilizar sus actuaciones. La lentitud de las resoluciones favorece que las empresas sigan incumpliendo con la legislación laboral.

En CGT Riders valoramos positivamente que Glovo haya sido sancionada. No hay que permitir que ninguna empresa vulnere los derechos laborales de sus trabajadores ni tampoco fomente la competencia desleal con las demás empresas que si cumplen con la normativa.

Aun así, seguimos sin estar conformes por las siguientes razones:

-La multa tan solo representa un 10 % de los ingresos que obtuvo Glovo en el año 2021 (591 millones). De manera que la empresa ya habría contado con ello al tratarse de una investigación prolongada en el tiempo. Además, Glovo ya ha anunciado que recurrirá a la resolución de Inspección de Trabajo, por lo que se alargará la aplicación de su sanción. Al final parece ser que a la compañía le sale más rentable incumplir con el Estatuto de los Trabajadores, pero costearse después unas sanciones que ya saben que tendrán que pagar a largo plazo. Así no se soluciona la problemática y, por ello, sería factible que el gobierno optase por la vía penal, como ya ha sido utilizada en el Estado francés para la empresa Deliveroo. Se debe de ser más contundente porque si no seguiremos anclados en una eterna judicialización en nuestro sector.

-No se ha abordado la situación de las personas migrantes sin papeles que trabajaron en algún momento en Glovo a través de cuentas alquiladas. Se tiene que reconocer sus cotizaciones y que se les concedan permisos de trabajo tal y como se contempla en la legislación española.

-Tememos que Glovo, con dicha sanción, aproveche la situación como una excusa en la reducción de tarifas o, incluso, en la aplicación de despidos injustificados con tal de ahorrarse costes. Teniendo en cuenta el contexto socioeconómico en el que nos encontramos, no sería de extrañar que la empresa cargue sobre sus trabajadores el peso de sus responsabilidades con la administración. No es la primera vez que ocurriría, ya que cuando la compañía salió del mercado latinoamericano posteriormente aplicó un ERE en sus oficinas, así como una reducción de las tarifas de los riders de Madrid y Barcelona.

Gracias por su lectura.

Atentamente CGT Riders.